在BOOST中，我认为倒拖模式（MOTORED）用的应该很多，毕竟算泵气功要常用，我在算此的时候总觉得结果不理想，趋势不对，所以欢迎大家踊跃讨论在用倒拖模式（MOTORED）时要注意的地方！

在计算时应该还要和实际的条件相符合，比如说倒拖时的壁温一般是室温！

同意2楼的意见，到拖基本上就是注意这些设置

就楼上各位所说的注意点我都注意了，但是倒拖模式激活后所计算得到的结果与由试验计算得出的结果有很大的差异，不知道是怎么回事？不知道boost这个倒拖模式是怎么计算的？

请详述，你的区别在哪里，趋势不同，还是量值上有区别。另外这种方法并不适用于带有涡轮增压器的发动机，因为涡轮增压器的存在使发动机的近排气系统有了本质的变化。

引用:

原帖由 YanDingding 于 2006-12-5 20:46 发表
请详述，你的区别在哪里，趋势不同，还是量值上有区别。另外这种方法并不适用于带有涡轮增压器的发动机，因为涡轮增压器的存在使发动机的近排气系统有了本质的变化。

我利用倒拖模式计算出来的PMEP与由试验结果计算出来的PMEP趋势一点都不想象，按道理PMEP随发动机转速成幂函数形状上升，但是boost计算出来的结果很复杂，请问这是为什么？

同意acteco的观点,我也遇到这个问题,不知到是什么原因!

首先是汽油机吗？另外你的试验结果PMEP是怎么得到的，从示功图上来的吗？

回答YanDingding,是四冲程125摩托车(汽油机),PMEP是由BOOST倒拖模式得到的.

回答8＃的兄弟
首先，肯定是自然吸气的四冲程汽油机
其次，发动机进行倒拖时，利用缸压传感器测量气缸压力，测出示功图，然后根据发动机原理计算换气损失，但是关于换气损失的概念，相信大家也很迷惑，主要由于现在教科书中有两种说法，1.周龙宝主编的《内燃机学》2.刘峥等主编的《汽车发动机原理》，这两本教科书上的换气损失的定义和计算方法都不一样，请大家详细阅读一下。
我个人认为：1.周龙宝主编的教科书以日本人长尾不二夫为参考，而刘峥等主编的教科书以John B. Heywood. Internal Combustion Engine Fundamentals 为参考，所以标准不一样。周龙宝编的教科书中阐释的换气损失有缺陷，定义不准确，有逻辑上的错误。
2.示功图只是一个计算指示压力的理论方法，换气损失并不能够得到很精确的计算，所以我个人认为boost中的倒拖模式所计算得出的结果并不能和试验结果相互对照。

楼上兄弟的说法有待商讨，首先应该弄清楚倒拖的时候电功机在克服哪些损失做功。首先是摩擦损失，其次需要克服缸内活塞运动的四个冲程所需要的功，一般情况下认为，不点火的时候，气缸的压缩曲线和膨胀曲线是重合的，因此此时的损失只是进排气过程，但是实际上因为近排气门的早开迟闭，还有带附件的情况下，排气背压大于进气压力损失，实际上此时的高压循环的功也是负的，当然一般情况下，做倒拖试验的时候，尽量去掉所带的附件（空滤器和消音器），节气门也在最大位置，目的是尽量排除附件的影响（当然最好能够去掉进排气门），所以在建boost模型的时候，也应该按照倒拖的实际情况建立相应的模型。我认为boost的倒拖模式应该还是能够反应实际情况的

另外倒拖时测的缸压曲线已经不能称作示功图了（此时发动机输出功为0），此时的缸压沿气缸容积的积分平均值应该是活塞运行四个冲程所消耗的平均压力，从电功机的消耗功中减掉即使摩擦功。

还有泵气损失随转速的升高呈幂函数变化也不准确，摩擦功才有这个趋势，虽然气体流量随着转速的升高而呈线形升高（近似，也不完全是线性），而泵气损失不仅和流量相关，还和压力波的相位相关，高转速的时候压力波相位调整的好的话（排气过程中始终是低压波），泵气损失未必高。这个值得商讨

谢谢楼上兄弟的精彩解答。
按照你所说的意思理解，就是说在建boost模型的时候也尽量不将空滤器和消音器等附件包括进去，那我想问一下楼上的兄弟，当你激活倒拖模式时，你在boost中FMEP参数的输入是采用的数据是试验数据还是经验数据？
我的意思：1.在计算过程中很难将换气损失从P-V图分离出来，两本教科书中所提到的分离方法不一致。2.毕竟还是将试验数据通过近似的热力学模型来转化为P-V图才能将换气损失计算出来，转化过程和计算过程都是通过近似，误差应该很大，所以boost所计算出来的换气损失不能够通过试验来验证。

楼上兄弟的问题我回答一下:做倒拖时需要注意的请参见以前讨论的BOOST中的FMEP问题,这是上海AVL公司的专家的答案!

楼上说的那个讨论帖子我看过了，请问哪位是AVL专家啊？哪个才是AVL专家的答案啊？急于知道正确答案，谢谢。

转引:作倒拖时.FMEP=0,壁温与外界相等,