成立客车公司CAE分析部门的思路
所在的是一家国内大型客车企业，有意成立CAE分析部门，初步构想是这样的：1 在初步阶段（2年以内），以结构分析为主，定量指导设计；疲劳和动力学分析做定性分析，用于提高产品的数字化水平；
2 确定结构分析为主后，相应的试验设备准备购买日本的应力应变仪；
3 结构分析软件选用Nastran；
4 部门人员大概在3~5人。
请大家发表自己的看法和建议，不胜感激！
[[i] 本帖最后由 Basket12 于 2007-10-1 01:04 编辑 [/i]] 你的想法我看基本可行，补充一下，还需要CAD方面的高手以及汽车结构设计人员，几个方面是相辅相成的！ 是的，会有一两个人员从原来的车身设计部门抽取，主要工作是CAD建模和结构设计。 宇通？呵呵。
首先，为什么要cae？
是为了给设计部门提供导向性、改进性的技术支持； 提高产品质量降低产品成本。
我觉得，分总成级别的cae完全没有必要在整车厂做。
可以把重点放在碰撞和整车性能方面。不过就3至5人来说，不建议做整车碰撞。而且nastran 价格相对贵。
建议用adams 和 hypermesh， 除了整车还可以做点结构设计、fea的东西。可以完全不用cad 人员，cad可以和设计部门结合，不过做cae的要是一点都不知道catia ug 什么的也不太可能。
回复 #4 zysnss 的帖子
zysnss版主，我觉得目前的技术水平，如果没有试验的指导，做整车碰撞的误差太大，实际意义不大，而要企业拿出几辆车来做碰撞试验，投入太大了，目前这个企业的领导接受起来可能有点困难。你说的整车性能，请问具体在哪些方面可行呢，就是在1到2年可以出初步成果，因为毕竟在企业里做有压力的。以整车疲劳分析为例，涉及到的因素太多，稍有差别，结果相差太多，连定性指导的意义都没有。
还有，大家有限元分析是怎么验证模型的正确性的，对客车行业来说，需要买哪些试验设备？
感谢回帖:)
[[i] 本帖最后由 Basket12 于 2007-10-1 13:31 编辑 [/i]] 嗯，对的。 老实说碰撞方面我做的不多，细节不敢乱说。曾经历过的几个客车的项目都是整车或者底盘性能方面的。
就我个人的认为其实现在普遍有种误区，就是希望从cae分析中得到准确的结果。我认为就目前您公司情况来看，cae还是做方向性的分析比较好。举个例子做碰撞分析的时候应当从cae的结果评估大梁需要改进或者说可以提高强度的地方，如果有可能尽量使用非线性大变形的分析手段。而不要依靠整车的cae碰撞分析来评估最后N-cup的分数，这肯定是不准的。
再说整车的疲劳，应该是依靠分总成级别的分析来考察可以改进的地方，而不应该利用cae直接估计疲劳寿命。实验的依赖是必然的，cae旨在减少实验次数和成本，绝不能（至少进10年内）替代实验结果。因此，虽然碰撞实验很贵，但是还是得做。动力学模型建得再好，试车场还是得跑。我们cae需要做就是尽量让实验能做到一次就成。
另外，我认为，实验数据的积累和模型的corelation 是强大的cae分析所必需的，这也是唯一验证模型正确性的方法。
如果说起设备，太多了不同的方面要不同的设备，就公司能力量力而为吧，主要看最关心的是哪一些。
希望能给您有所帮助:)
回复 #6 zysnss 的帖子
非常感谢zysnss版主:) [quote]原帖由 [i]Basket12[/i] 于 2007-10-1 13:27 发表 [url=http://www.simwe.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=1151851&ptid=800681][img]http://www.simwe.com/forum/images/common/back.gif[/img][/url]zysnss版主，我觉得目前的技术水平，如果没有试验的指导，做整车碰撞的误差太大，实际意义不大，而要企业拿出几辆车来做碰撞试验，投入太大了，目前这个企业的领导接受起来可能有点困难。
你说的整车性能，请 ... [/quote]
验证模态分析结果正确性的试验设备至少需要一套模态分析试验设备（比如激振器或力锤，加速度传感器，电荷放大器，相应的分析软件等）。 谢谢cb_tm版主:)
请问现在国内的客车行业一般做哪些实验？
我知道的，一般就是把车造出来后，做一下道路实验，而且也是直接看结果，不接传感器的。还有就是做侧翻实验，测一下角度。都是行业法规要求的实验。 跟我们这里差不多,主要做些结构方面的,其他的分析结果与试验结果相差比较大,大家不相信 Well topic! Enjoy it~~Thanks!Go on~~ 吴版主，请问您那里除了做车身骨架，还做哪方面的结构分析？ 不但是车身啊，车架，底盘方面的结构也做,，偶尔也用ADAMS做些仿真 最重要的是理解汽车,不真正的了解什么是耐久,什么是安全，什么是NVH,什么是强度~~~~~~~~光做CAE或者试验都是空谈，烧钱而已,对开发产品毫无意义
千万别把方向搞错了,大家是在做汽车,不是在为划完美网格,完美的曲线在工作,重要的是真正的去理解汽车 lubincaf斑竹说的比较抽象,能针对CAE方面详细解释一下吗? [quote]原帖由 [i]lubincaf[/i] 于 2007-10-3 21:27 发表 [url=http://www.simwe.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=1153005&ptid=800681][img]http://www.simwe.com/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
最重要的是理解汽车,不真正的了解什么是耐久,什么是安全，什么是NVH,什么是强度~~~~~~~~光做CAE或者试验都是空谈，烧钱而已,对开发产品毫无意义
千万别把方向搞错了,大家是在做汽车,不是在为划完美网格,完美的 ... [/quote]
支持ing ........！
CAE是工具，是手段。
最根本的出发点和最终目的都是产品，CAE是产品设计水平达到一定程度的一种自然需求。
通过CAE手段，在一定程度上对产品开发程度有点帮助，不过过度期望等同于本末倒置，拔苗助长。 3-5个人做什么CAE?
回复 #17 lixh 的帖子
起步阶段，需要慢慢来。是否可以说一下您的思路？ CAE在汽车开发的前期阶段非常重要。虽然现在公司拿referrence car 来仿造，但任何局部的改动都要先做分析。比如，发动机尺寸不同，车架前横梁移动要做强度应力分析；如果悬架改不同类型的要做动力学分析；然后还要做碰撞分析，要打入欧洲市场的话，你要保证N-CAP不要太垃圾。如果出现问题再改的话，那损失就大了，很多模具都要改，而且时间上就慢很多。
当然成立CAE也不是一天两天的事，要有耐心。如果你觉得公司确实急需发展CAE的话，可以多投点钱，效仿chery的CAE之路。
回复 #19 jiangxiwu 的帖子
请问您是否可以介绍一下chery的CAE部门的发展过程？我在网上找了一下，没有详细的介绍资料。
[[i] 本帖最后由 Basket12 于 2007-10-7 16:18 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]jiangxiwu[/i] 于 2007-10-7 11:46 发表 [url=http://www.simwe.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=1154981&ptid=800681][img]http://www.simwe.com/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
CAE在汽车开发的前期阶段非常重要。虽然现在公司拿referrence car 来仿造，但任何局部的改动都要先做分析。比如，发动机尺寸不同，车架前横梁移动要做强度应力分析；如果悬架改不同类型的要做动力学分析；然后还 ... [/quote]
客车CAE涉及的内容和乘用车还是有一些差别的。比如用ADAMS做动力学分析，内容恐怕就不会严格按照GB的操稳来做了吧。
效仿CHERY的CAE发展模式，恐怕还是需要不少MONEY的哦 [quote]原帖由 [i]Basket12[/i] 于 2007-10-7 12:13 发表 [url=http://www.simwe.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=1155002&ptid=800681][img]http://www.simwe.com/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
请问您是否可以详细介绍一些cherh的CAE部门的发展过程？
我在网上找了一下，没有详细的介绍资料。 [/quote]
问问楼上的 我建议你们应该根据自己的实际情况开展cae方面的工作，人员和软件方面不要过分的苛求，其实3~5个人一样可以开展许多工作的。下面是我个人的一些观点：首先要了解 设计部门的需求，cae分析主要是解决问题，如果你搞的东西跟设计没什么关系的话，真的不用搞了。第二必须跟设计部门的人员多沟通，分析人员在一些方面还是与设计人员有一定的差距的，不轮在建模、分析、下结论时都应该及时与设计沟通，让不同背景的人参与，可能会取得更好的效果，最好在早期时放在设计部门下面。第三必须分清cae到底是应用还是研究，目前在这个行业里面研究的人太多了。最后建议利用目前的人手，每人开展一个方向，这样应该能够搞好。上面都是内部的因素，不过还有最关键的是要有一个领导强势推行cae的应用
回复 #21 wwchern 的帖子
麻烦您是否可以说一下chery的CAE部门大致发展的过程，看是否有能力进行参考。 您说的很有道理，和我们目前的情况也很接近。首先是要找出设计中的问题，对于具体的问题，会让该设计部门派人协助CAE分析的。 先做起来，自然就会明白很多的 [quote]原帖由 [i]Basket12[/i] 于 2007-10-7 23:45 发表 [url=http://www.simwe.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=1155468&ptid=800681][img]http://www.simwe.com/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
麻烦您是否可以说一下chery的CAE部门大致发展的过程，看是否有能力进行参考。 [/quote]
Chery? 还是不要仿效的好！
太了解chery 了。 他们其实一点都不知道怎么做。 cae 部门很多应届毕业生。他们都一天到晚想找个对象仿效。
谁能告诉我要仿效chery 什么？ chery cae都做了什么？ [quote]原帖由 [i]yyfjs[/i] 于 2007-10-7 22:53 发表 [url=http://simwe.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=1155444&ptid=800681][img]http://simwe.com/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
我建议你们应该根据自己的实际情况开展cae方面的工作，人员和软件方面不要过分的苛求，其实3~5个人一样可以开展许多工作的。下面是我个人的一些观点：首先要了解 设计部门的需求，cae分析主要是解决问题，如果你 ... [/quote]
要出成果 必须跟 了解设计部门的需求～～～～～赞同！！ CAE 碰撞老是做不准。
这个是可以预见的，不仅结构简化有讲究，对于碰撞部位关键部件的冲压效应也要有考虑，起步阶段不太适合从这方向开始，有可能很久都看不见成果。 如果楼主的公司想做CAE方面的工作肯定会遇到我们以前遇到的问题，我们的经验可以让你少走很多弯路
我们也是自己组建的NVH部门,04年到现在从2人发展到5人,开始HYPERMESH都不会用,和外面公司合作做了很多项目,能力才慢慢建立起来.我们有自己的发展计划,而且正朝着目标迈进.目前结构分析(CAD建模UG,CAITA,PROE,刚度,强度,模态OPTISTRUCT,频响,瞬态NASTRAN,非线性ABAQUS,碰撞DYNA,优化OPTI)一人,(冲压HYPERFORM+DYNA,流体FLUENT)一人,多体动力学ADAMS一人,NVH试验(模态试验,道路采样,应力测试)一人(主要配合试验部做试验),主管一人.人太少了，不过领导严格控制人口，没办法。 整车网格请外面公司做,小点项目都自己做. 软件就用catia,ug,proe, HYPERWORKS,NASTRAN,ABAQUS,LS-DYNA,lms,计算机用HP XW系列,双核会快一些,一般计算4G内存差不多了(我现在还用2G的,汗),硬盘越大越好,最好是SCIS的(我挂了230G的SCIS快用完了),现在计算机便宜,不用在这方面省钱。 如果算碰撞嫌慢可以多搞几台电脑组个1000m的cluster。很多时候计算结果和实验结果是对不上的，重要的是建立标准，标准和项目花费的时间决定产品成本。 我们不断在完善自己的标准，要保证有难度的产品经过我们的分析更改后是很优化的一个结果. 和市场上现有的车进行比较是很常用的方法，我们只需要比他们好一点点。因为我们完全是自己建立的体系，很多东西别人不会告诉你的，计算的理论的学习，软件的应用的技巧，数据库的积累都是要花时间的，很多零件都算了几十遍，以后再设计的零件，一看就知道行不行。 觉得挺有成就感。NVH科在企业里面专门解决疑难杂症，每个人都身经百战，当然也有很多解决不了的问题，我们还需要不断的学习。 有机会可以和楼主交流交流。 ；-） 有做过程集成和优化工作的吗？ [quote]原帖由 [i]dfm_tw[/i] 于 2007-10-18 16:30 发表 [url=http://www.simwe.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=1165703&ptid=800681][img]http://www.simwe.com/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
如果楼主的公司想做CAE方面的工作肯定会遇到我们以前遇到的问题，我们的经验可以让你少走很多弯路
我们也是自己组建的NVH部门,04年到现在从2人发展到5人,开始HYPERMESH都不会用,和外面公司合作做了很多项目, ... [/quote]
嘿嘿，我估计你们是外资tier 1 供应商。
回复 #32 zysnss 的帖子
我们是国企啊，呵呵。 要好好的和CAD以及试验结合才行请问"dfm_tw "朋友?
请问"dfm_tw "朋友?你讲的可是"拓普"?:o
感觉有点像! 一般的整车厂CAE都不强,当然也有个例
to jiangxiwu (小白)
"一般的整车厂CAE都不强,当然也有个例"这个例是指哪家？
我是做动力学分析的，去哪家合适？ 不是拓普,我说了我们是国企。 目前整车厂的能力都在建设之中，我觉得也只有整车厂才能建立真正解决实际问题的cae能力，设计公司和高校都不太可能。因为要想设计出在成本，制造工艺，使用性能这几方面达到均衡的产品，只计算是不够的，实际经验非常重要。但往往主机厂技术中心的工程师一毕业参加工作，就只做一方面，设计和分析往往脱离，对实际生产制造也是一知半解，因此想要做的好的产品，需要有良好的管理体系把大家组织起来才行。当然还有一种办法就是培养牛人，什么都懂，带个团队一切都搞定。 不知楼主的CAE部门发展的怎样了，在客车企业工作了十余年，很想与你们的CAE部门学习交流一下，方便的话给回个邮件[email=gyc@sgautomotive.com]gyc@sgautomotive.com[/email] 3到5人不少了。我们部分就差不多这个人数，如果都是全面手，这个人数基本可以，当然多点更好，基本上FEA和CFD的人数比例是3：1，可以从以下几个方面着手：
1. 如果经济许可，购买一两款软件，不管什么软件，一维、三维最好都有；FEA、CFD的各一款，在购买的过程中，软件商会帮着你把平台搭建起来，这是白手起家，比较有钱而省力的做法，在购买的过程中，参与了软件商的培训，再向软件商索求一些经验资料和项目指南，很快就可开展一些工作。
2. 作为主机厂，可以先开展一维的工作，这应该很容易，比如整车匹配，可以用GT-Drive，AVL-Cruise，等，或者发动机的性能仿真，比如GT-Power、或AVL-BOOST。
3. 结构方面，线性分析最好的是nastran，非线性最好是ABAQUS，频响分析最好是nastran，其中nastran是静力学领域的标杆，可以从它入手，让工程师花一段时间来学习、探索，网格方面建议用hypermesh。疲劳方面可用msc-fatigue，或者femfat（发动机方面用的较多），有限元方面的难点是接触、NVH和疲劳方面。
4. 多体动力学方面，可以用admas，也可以用AVL-EXCITE，AVL-EXCITE需要结合一个有限元软件来做，在发动机领域作的很专业，也可以用于整车的NVH分析，也可以用比利时的LMS公司的软件。
5. CFD方面可以用star-CD，也可以用AVL-Fire，FIRE在发动机方面用的较多，上手较容易。个人觉得CFD方面难点主要在湍流，但是做法和工作量上面，远没有FEA多，FEA 方面用的也广一些，而且网格的工作量远比CFD多，当然还有流固耦合，如果是金属材料，可以先做CFD获得热边界，再提供给有限元分析就可以了，一般认为流体空间是变化不大的，比如发动机的缸盖、活塞等的热分析，但是如果是软材料，比如塑料或者别的， 可能要用到第三方软件，比如MPCCI，做实时动态的多物理场耦合。
6. 每年至少派工程师参加一次软件用户年会，哪个都无所谓，或者CAE方面的年会，拓展视野、开阔眼界、培养兴趣、掌握趋势、学术熏陶等等。
7.确实要跟试验结合，但是我们这边也没多少条件。
8. 配置一两台高性能计算机，这很重要，不要极端考验工程师的脾气和耐心。
仅供参考，请斧正！
页:
[1]
2